السياسات البيئية متعددة الأطراف: مسارات الحوكمة العالمية وإشكالية الانسجام

النية خالد أستاذ محاضر جامعة محمد الخامس بالرباط

 الملخص

تلعبُ السياساتُ البيئيةُ متعدّدةُ الأطرافِ دورًا مهمًّا ضمن شبكةٍ معقّدةٍ من الآلياتِ والبُنى التي تُشكّلُ الحوكمةَ العالميةَ، من غير أن تقتصرَ عليها بوصفِها الركيزةَ الوحيدة، إذ تكشف عن تداخل معقد بين الديناميكيات القانونية والسياسية والمؤسسية، فالتجزئة التي تميز الأنظمة الدولية الخاصة بالبيئة – مثل تغير المناخ، والتنوع البيولوجي، ومكافحة التلوث- تعبر عن ثراء التعاون الدولي بقدر ما تبرز محدوديته الهيكلية في غياب إطار موحد ومنسق. ورغم تنوع الاتفاقيات والمنظمات الدولية، ما تزال الجهود البيئية خاضعة لمنطق السيادة والمصلحة الوطنية، الأمر الذي يعيق بناء نظام عالمي متكامل وفعال، وتظهر منظومة الأمم المتحدة بما تضمه من وكالات وبرامج متخصصة مثل برنامج الأمم المتحدة للبيئة، منظمة الأغذية الزراعة، منظمة الصحة العالمية، المنظمة العالمية للأرصاد الجوية، اليونسكو، البنك الدولي، وصندوق النقد الدولي، درجة عالية من الترابط الوظيفي، لكنها تعاني في الوقت ذاته من ضعف التنسيق المؤسسي. ومن هنا تبرز الحاجة إلى نموذج حوكمة بيئية شاملة ومتكاملة يتجاوز المقاربات القطاعية ويجمع بين الأبعاد القانونية والسياسية والعلمية ضمن رؤية موحدة، بما يضمن تناغم الجهود الدولية واستدامتها في مواجهة التحديات البيئية العالمية.

الكلماتالمفتاحية: السياسات متعددة الأطراف، البيئة، الأنظمة الدولية، الاعتماد المتبادل، نظام الأمم المتحدة.

MULTILATERAL ENVIRONMENTAL POLICIES: TRAJECTORIES OF GLOBAL GOVERNANCE AND THE CHALLENGE OF HARMONIZATION

Khalid Nya Lecturer and Researcher Mohammed 5th University in Rabat, Morocco

Abstract

 Multilateral environmental policies play a central role within a complex network of mechanisms and structures that constitute global governance, without, however, representing its sole foundation. They reveal a dense interaction between legal, political, and institutional dynamics. The fragmentation characterizing international environmental regimes—such as those addressing climate change, biodiversity, and pollution control—reflects both the richness of international cooperation and its structural limitations in the absence of a unified and coordinated framework. Despite the proliferation of agreements and international organizations, environmental efforts remain constrained by the logic of state sovereignty and national interest, thereby hindering the construction of a coherent and effective global system. The United Nations system, through its specialized agencies and programs—such as the United Nations Environment Programme, the Food and Agriculture Organization, the World Health Organization, the World Meteorological Organization, UNESCO, the World Bank, and the International Monetary Fund—exhibits a high degree of functional interdependence while simultaneously suffering from a deficit in institutional coordination. This situation underscores the need for a comprehensive and integrated model of global environmental governance, capable of transcending sectoral approaches and articulating legal, political, and scientific dimensions within a unified vision, in order to ensure the harmonization and sustainability of international efforts in addressing global environmental challenges.

Keywords: multilateral policies, environment, international regimes, interdependence, United Nations system.

---

المراجع البيبليوغرافية

• Allison, G., & Zelikow, P. (1999). Essence of decision: Explaining the Cuban missile crisis (2e éd.). New York : Longman.
• Aron, R. (1962). Paix et guerre entre les nations. Paris : Calmann-Lévy.
• Axelrod, R. (1992). Donnant, donnant. Théorie du comportement coopératif. Paris : Odile Jacob.
• Buzan, B. (1991). People, States and Fear: The National Security Problem in International. Londres : Harvester Wheatsheaf.
• Groom, A. J. R., & Taylor, P. (1988). International Institutions at Work. Londres : F. Pinter.
• Keohane, R. O. (1984). After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton : Princeton University Press.
• Keohane, R. O., & Nye, J. S. (1971). Transnational Relations and World Politics. Cambridge : Harvard University Press.
• Keohane, R. O., & Nye, J. S. (1977). Power and Interdependence: World Politics in Transition (2ᵉ éd.). Boston : Little, Brown.
• Kindleberger, C. (1988). La Grande Crise Mondiale, 1929-1939. Paris : Economica.
• Rosenau, J., & Ernst-Otto, C. (2008). Governance Without Government. Cambridge : Cambridge University Press.
• Slaughter, A.-M. (2004). A New World Order. Princeton : Princeton University Press.
• Strange, S. (1996). The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge : Cambridge University Press.
• Young, O. R. (2002). The Institutional Dimensions of Environmental Change: Fit, Interplay, and Scale. Cambridge : MIT Press.

مقالات وفصول

• Badie, B. (1998). De la souveraineté à la capacité de l’État. Dans M.-C. Smouts (Éd.), Les nouvelles relations internationales (p. 47-48). Paris : Presses de Sciences Po.
• Cutler, C. A. (2002). Private Power and Global Authority: Transnational Merchant Law in the Global Political Economy. Dans D. Held & A. McGrew (Éds.), Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance (pp. 172–194). Cambridge : Polity Press.
• Devin, G., & Gauthier, C. (2003). Mondialisation et droit international public : Entre réalismes juridique et politique. Dans J. Laroche (Dir.), Mondialisation et gouvernance mondiale (pp. 251-262). Paris : PUF.
• Dictionnaire des relations internationales. (2005). Paris : Dalloz.
• Finnemore, M., & Sikkink, K. (1998). International Norm Dynamics and Political Change. International Organization, 52(4), 887–917.
• Halpern, C. (2006). L’action publique internationale : régulation de l’action collective à l’échelle internationale. International Relations Review.
• Hassenteufel, P. (2005). De la comparaison internationale à la comparaison transnationale. Les déplacements de la construction d’objets comparatifs en matière de politiques publiques. Revue Française de Science Politique, 55(1), 113-132.
• Keohane, R. O., & Martin, L. (2008). Institutional Theory as a Research Program. Dans C. Elman & M. F. Elman (Éds.), Progress in International Relations Theory (pp. 71-106). Cambridge : MIT Press.
• Krasner, S. D. (1982). Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables. International Organization, 36(2), 185-205.
• Morin, J.-F. (2015). Les régimes internationaux de l’environnement. Dans F. Gemenne, L’Enjeu mondial : L’environnement (pp. 113-123). Paris : Presses de Sciences Po.
• Muller, P. (2000). L’analyse cognitive des politiques publiques. Vers une sociologie politique de l’action publique. Revue Française de Science Politique, 50(2), 189-207.
• Petiteville, F., & Smith, A. (2006). Analyser les politiques publiques internationales. Revue Française de Science Politique, 56(3), 357-366.
• Rainelli, M. (2004). L’OMC. Paris : La Découverte.
• Ruggie, J. G. (1975). International Responses to Technology: Concepts and Trends. International Organization, 29(3), 557-583.
• Strange, S. (1987). The Persistent Myth of Lost Hegemony. International Organization, 41(4), 551-574.

اتفاقيات دولية

• Accord de Paris. (2015). Accord de Paris adopté lors de la vingt-et-unième session de la Conférence des Parties à la CCNUCC. Nations Unies.
• Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements transfrontières de déchets dangereux et de leur élimination. (1989). Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements transfrontières de déchets dangereux et de leur élimination. Nations Unies.
• Convention de Rotterdam sur la procédure de consentement préalable en connaissance de cause applicable à certains produits chimiques dangereux et pesticides dans le commerce international. (1998). Convention de Rotterdam. Nations Unies.
• Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants. (2001). Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants. Nations Unies.
• Convention sur la diversité biologique. (1992). Convention sur la diversité biologique. Nations Unies.
• Convention sur la diversité biologique. (2022). Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal. Nations Unies.
• Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction (CITES). (1973). Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction. Nations Unies.
• Convention sur la lutte contre la désertification (Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification). (1994). Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification. Nations Unies.
• Convention sur les zones humides d’importance internationale (Convention de Ramsar). (1971). Convention sur les zones humides d’importance internationale. Nations Unies.
• Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. (1992). Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. Nations Unies.
• Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS). (1982). Convention des Nations Unies sur le droit de la mer. Nations Unies.

• Assemblée générale des Nations Unies. (2018). Lacunes du droit international de l’environnement et des textes relatifs à l’environnement : vers un pacte mondial pour l’environnement. Rapport du Secrétaire général (A/73/419).
• CIDCE – Centre international de droit comparé de l’environnement. (2018). Contribution au rapport technique du Secrétaire général des Nations Unies relatif aux lacunes éventuelles du droit international de l’environnement.
• Club des juristes. (2017). Livre blanc : Vers un pacte mondial pour l’environnement. Paris : Club des juristes.
• CIJ. (2010). Usine de pâte à papier sur le fleuve Uruguay (Argentine c. Uruguay). Recueil de la CIJ.
• CIJ. (2018). Différend frontalier Costa Rica c. Nicaragua. Recueil de la CIJ.
• Convention de Bamako. (1991). Nations Unies.
• Convention d’Escazú. (2018). Nations Unies.
• Convention-cadre sur les changements climatiques. (1992). Nations Unies.
• Daillier, P., Forteau, M., Dinh, N. Q., & Pellet, A. (2009). Droit international public (8e éd.). Paris : LGDJ.
• Dupuy, P.-M., & Viñuales, J. E. (2018). International Environmental Law (2e éd.). Cambridge : Cambridge University Press.
• Kiss, A. (1986). L’accident de Tchernobyl : ses conséquences au point de vue du droit international. Annuaire français de droit international, 32, 139-152.
• Lavieille, J.-M., Delzangles, H., & Le Bris, C. (2018). Droit international de l’environnement (4e éd.). Paris : Ellipses.
• Machado, P. A. L. (2018). Direito ambiental brasileiro (26e éd.). São Paulo : Malheiros.
• Noortmann, M., & Ryngaert, C. (2010). Non-State Actors Dynamics in International Law: From Law-Takers to Law-Makers. Farnham : Ashgate.
• Pomade, A. (2012). Penser l’interdisciplinarité par l’internormativité. Revue interdisciplinaire d’études juridiques, 68(1), 85-106.
• Prieur, M., & Sozzo, G. (2012). La non-régression en droit de l’environnement. Bruxelles : Bruylant.
• Arbour, J., Lavallée, S., & Woitrin, D. (2012). Le droit international de l’environnement: Enjeux et perspectives. Presses de l’Université de Montréal.
• Biermann, F. (2001). The Emerging Debate on the Need for a World Environment Organization: A Commentary. Global Environmental Politics, 1(1), 45–55.
• Biermann, F. (2021). Global Governance of the Environment: Fragmentation and Reform. Cambridge University Press.
• Biermann, F., & Bauer, S. (2004). A World Environment Organization: Solution or Threat for Effective International Environmental Governance? Ashgate.
• Biermann, F., & Bauer, S. (2018). Governance and Environmental Institutions: Rethinking International Cooperation. Routledge.
• Campbell, J. L. (2002). Ideas, politics, and public policy. Annual Review of Sociology, 28, 21–38.
• Charnovitz, S. (2002). A World Environment Organization. Columbia Journal of Environmental Law, 27(2), 323–362.
• Driesen, D. M. (2003). Economic Thought and U.S. Climate Change Policy. MIT Press.
• Elliot, L. (2018). In Biermann, F., & Bauer, S. (Eds.), Governance and Environmental Institutions (pp. 27–28). Routledge.
• Hall, P. A. (1993). Policy Paradigms, Social Learning, and the State: The Case of Economic Policymaking in Britain. Comparative Politics, 25(3), 275–296.
• Inomata, T. (2008). Internal Oversight Services Review of Environmental Activities in the UN System. United Nations Joint Inspection Unit (JIU/REP/2008/3).
• Lavallée, S., & Woitrin, D. (2015). Les institutions de la gouvernance environnementale mondiale: Bilan et perspectives. In Revue internationale de politique de développement, 6(1), 120–135.
• Le Prestre, P., & Martimort-Asso, B. (2004). Gouverner la planète: Les institutions internationales de l’environnement entre légitimité et efficacité. Presses de Sciences Po.
• Michelot, V. (2018). Les organisations internationales et la gouvernance environnementale mondiale: Entre fragmentation et coordination. Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
• Petit, J. (2011). La gouvernance mondiale de l’environnement: Bilan et perspectives. L’Harmattan.
• PNUE. (2001). Governing Council Report: International Environmental Governance. Nairobi: United Nations Environment Programme.
• Whalley, J., & Zissimos, B. (2001). What Could a World Environmental Organization Do? Global Environmental Politics, 1(1), 29–44.
• Whalley, J., & Zissimos, B. (2002). An International Environmental Organization Based on Market Support. National Bureau of Economic Research (NBER Working Paper No. 8941).